Portillo versus TSE: Ventana abierta a la arbitrariedad

No he sido admirador de Alfonso Portillo. Recuerdo la amarga elección de 1999, la aplanadora azul, los escándalos, las alianzas con militares y banqueros, su discurso de confrontar. No niego sus aciertos y el actual cariño y simpatía que parte de la población le sigue teniendo. El ambicioso y pragmático proyecto de compartir el vehículo electoral TODOS y crear una bancada portillista en el futuro Congreso de la República suena renovador y hasta seductor. Ha sido un acierto el involucrar a Lisandro Sosa como presidenciable.

No voy a entrar a defender a Portillo, él tiene cerebro y labia privilegiados para defenderse solo, en cambio me referiré a la peligrosa puerta que la autoridad electoral abrió al rechazar su inscripción como candidato a diputado por el Listado Nacional de TODOS.

Un asunto es rechazar inscripciones de candidaturas por la falta de requisitos legales medibles y claros, por ejemplo, tanto los candados constitucionales como el que afectó a Zury Ríos, pasando por pendientes de finiquitos o investigaciones en curso como las de los candidatos de LIDER, y otra es negar inscripciones por criterios de idoneidad y honorabilidad mencionados en el artículo 113 constitucional –referido a trabajadores del Estado- si bien son términos claros, en el plano electoral pueden caen en la discrecionalidad, es decir, pueden darse interpretaciones falibles, antojadizas y arbitrarias sobre quién es honorable y quien es idóneo.

Hoy muchos respiran tranquilos ante la casi segura exclusión de Portillo como candidato, pero tal decisión le hace poco favor a la democracia guatemalteca.

Hoy no se inscribe a Portillo, mañana, no se inscribirá más que a quienes tengan el beneplácito del partido político corruptor de turno, las presiones de los bienintencionados expertos y de los jóvenes proGuatemala –tan representativos ellos- así que sirvan estas palabras de aviso.

¿A quién aviso? Mi preocupación va a que este tipo de criterios discrecionales sea usado en contra de las aspiraciones políticas de líderes de movimientos sociales, líderes comunitarios en la lucha por la tierra y contra la extracción minera, ecologistas, líderes estudiantiles y todas aquellas personas que quieran involucrarse como candidatos de elección popular, cumplan con los requisitos de ley pero que sin fundamentos ni pruebas puedan ser calificados con la interpretación del artículo 113 antes mencionado por la autoridad electoral.  Este tipo de decisiones a mi parecer refleja un profundo desprecio por la voluntad popular.

La existencia de filtros, requisitos y candados legales para vedar la participación de ciertas personas para cargos de elección popular es signo de que vivimos en un Estado de Derecho pero que uno de tales candados sea tan discrecional desnuda un claro miedo por una democracia más libre, más participativa, más legítima.

Portillo está eligiendo el camino de confrontación cívica y por el momento pacífico. Señores autoridades electorales, señores aliados de “la honorabilidad, buenas costumbres y la Patria”, hay suficientes batallas por luchar. Déjense de engañar a ustedes mismos, sean demócratas y permitan las inscripciones de candidatos que cumplan con los requisitos reglamentados y confíen en el elector. 

Lectura bíblica ¿Sí o no?

Se puede discutir cuál ha sido la reforma social, política y económica más influyente al día de hoy en la historia independiente de Guatemala. ¿La caída de Mariano Gálvez y la disolución de la Federación? ¿La Revolución del 20 de Octubre de 1944? ¿Los Unionistas que en la “Semana Trágica” derrocaron al dictador Estrada Cabrera? Interesante debate histórico, pero no hay duda que la Reforma Liberal, emprendida primero por Miguel García Granados y luego, con su infame pero efectivo puño de hierro, por Rufino Barrios, quienes lograron, en la séptima década del siglo XIX lo que ya hacía un siglo había pasado en Francia y luego de grandes luchas, pasó en el México de Benito Juárez: la separación entre Iglesia y Estado, una de las condiciones, de las “aplicaciones” que según Niall Ferguson significó la aceleración de la Civilización Occidental por sobre sus competidores.

La desamortización de los bienes de la Iglesia Católica en Guatemala, la exclaustración y expulsión de clérigos, la brutal lucha de Barrios con tal de obtener más poder sin duda tuvo efectos negativos en la historia, pero rompió el monopolio educativo que esta institución tenía en el país, al haberse fundado el sistema educativo nacional, de carácter laico, hecho histórico que le imprimió un carácter distintivo a la Iglesia en Guatemala –en México, se llevó tal separación a límites insospechados y violentos, lo que derivó en la convivencia priista-.

Existe una fuerte y legítima preocupación de las iglesias cristianas –pienso que de todos los guatemaltecos- sobre la grave situación en que se encuentra tanto la calidad como la cantidad de educación que reciben los estudiantes de primaria y secundaria y tal preocupación también abarca a los valores éticos y morales que les puedan ser enseñados a niños y jóvenes.

Tal preocupación debe ser atendida en su conjunto, pero no con legislación que fortalezca una visión o creencia –la que sea- de forma obligatoria, ni pretender que sólo leyendo y orando se logran revertir años de abandono y violencia. El capital social positivo, -lxs jóvenes guatemaltecxs- en cambio, necesita para educarse y trascender una entidad rectora fuerte, depurada de corrupción y realmente enfundada en una mística cívica que no sólo controle y vigile la educación pública, la cual pienso, debería irse delegando en las municipalidades, sino que vele por la educación privada. El rescate institucional es el que debe desvelarnos, el tener un Ministerio de Educación robusto y limitado, pero no que se imponga la lectura de la Biblia de forma obligatoria en ninguna instancia del sistema educativo nacional.

Los años formativos son de descubrimiento y maduración de la fe personal y si de hecho se desea tenerla. Si esta, como ha ocurrido tantas veces, se impone con toda la firmeza del castigo y la fuerza del Estado e iglesias, sólo logrará generar rechazo, huida y apatía.

Como creyente y católico, no pongo en duda las ventajas de la lectura personal de la Biblia, ni de la oración comunitaria, la alabanza y las celebraciones cristianas asociadas a tal creencia, ni siquiera la temprana educación religiosa, pero la iniciativa de ley presentada al Congreso de la República hace unos días es una grave violación a la libertad que puede sentar un peligroso precedente que va a volverse en contra de las instituciones religiosas además de fortalecer al Estado en un área donde en mi opinión no debe meterse: la conciencia de cada uno de los ciudadanos.

Aparte de la coyuntura actual, de la parálisis del Gobierno y las cortinas de humo de los baldizonistas, no hay duda que estamos siempre a punto de pasar del Estado ausente, fallido, débil que no puede controlar la evasión fiscal, ni prestar servicios públicos decentes y el Estado fuerte con el débil, aquel necesitado campesino, el contratista enemigo, el rival político. Me refiero a ese “eficiente” Estado que mató personas en la Cumbre de Alaska, el del Capitalismo de Cuates.

Queda entonces entender que no se trata de un conflicto entre cristianos y no cristianos, entre ateos y creyentes, entre diputados de LIDER y científicos de la sociedad civil, sino el entender que obligar a los estudiantes de primaria y secundaria a leer, no es la forma ni la vía de mejorar el capital social positivo, ese que desesperadamente necesitamos si en algún momento vamos a levantar el país. Opongámonos a esta iniciativa de ley, por la defensa de la libertad religiosa de todos y todas.

"Si se calla el cantor…"

“Si se calla el cantor, calla la vida, pues la vida es en si todo un canto” resuena Horacio Guaraní y su canción un sábado a medio día en la radio católica. Estoy en la radio del carro sintonizando el programa “El Evangelio Aquí y Ahora” uno de los pocos espacios “de base” en la programación de estas radios, mas interesadas en programar alabanzas y marchas fúnebres que en proponer. Suena la canción y no la detengo de hacerla sonar en mi cabeza hasta poder buscarla en Google y memorizarla: Es un himno que me acompaña en lo que va del año.

Si no es el cantor el que canta y se expresa y su canto es de amor y verdad y dolor y reflexión… no habrá quién lo cante, quien sangre un poco por el que no puede dejar de sangrar. Si el cantor, con lo que sabe y puede y su talento y sus ganas de cantar y la necesidad que ve alrededor no se expresa, otros lo harán y protegerán, defenderán y atacarán a otros intereses que no sean los que la memoria, la fe, la conciencia del cantor le impongan, le dicten a cantar.

La canción sigue, en parte declamando: “¿Que ha de ser de la vida si el que canta/ no levanta su voz en las tribunas/ por el que sufre, por el que no hay/ ninguna razón que lo condene a andar sin manta?”

Pues bien, yo no canto, no rasgueo la guitarra, ni soy poeta, pero tengo algo que decir. Emprendo –vuelvo- a escribir para registrar lo que va pasando, para hacer ejercicios de memoria, para compartir visiones en esta Guatemala sorprendida en la madrugada de su indolencia, escribo para entender y transmitir.

Facebook no es suficiente y Twitter es para otros fines. Escribo porque hay que hablar las cosas, porque si no se levanta la voz en las tribunas a favor de los Derechos Humanos, de los migrantes centroamericanos rumbo al Norte, a favor de tender lazos que comuniquen trincheras mentales, a favor de la comprensión multidisciplinaria de lo que pasa, para romper una lanza aquí y allá –cual torneo medieval- a favor de quienes no tienen voz, a favor de visiones intermedias respecto a la Política y la Economía, con opiniones sobre figuras públicas, religión, procesos, instituciones, cultura… ¿entonces quién?

Bienvenidas las opiniones y comentarios. Que se tenga que callar un cantor pero que siempre vivan y sientan muchos más y tomen su lugar en la tribuna para levantar su voz por el que sufre, por el que hablar no puede, por aquellos quienes la Patria del Criollo, en toda su fuerza, los pasa negando. No hay intelectuales católicos modernos, dicen… no se si intelectual, pero sí tratando de ser católico y moderno pues la Razón no lucha con la Fe. ¿Ven? Motivo para una buena columna futura.

Recordando a Manuel Colom Argueta

CASO ILUSTRATIVO No. 65 La ejecución
Fue fundador del Partido Revolucionario a finales de los años cincuenta, del cual salió más tarde por desavenencias con Mario Méndez Montenegro. Luego fundó la Unidad Revolucionaria Democrática (URD), con el respaldo de varios compañeros de generación.

Fue miembro del Consejo Superior Universitario de la Usac durante el período 1967-1969, en representación del Colegio de Abogados.
Para las elecciones de 1970 la URD no logró ser reconocida como partido político, por lo que en calidad de Comité Cívico postuló la candidatura de Manuel Colom Argueta para ocupar la Alcaldía de la ciudad de Guatemala, ganando las elecciones.

Durante su mandato como alcalde, 1970-1974, alcanzó gran popularidad y se ganó el cariño y la simpatía de la población.

Ya en esa época fue víctima de amenazas y hostigamientos. Ocupando aún el puesto de alcalde, escribió una carta de su puño y letra en que denunció la existencia de un plan gubernamental para darle muerte.

La afirmación de Colom Argueta en el citado documento concuerda con la información contenida en documentos desclasificados de la CIA. En marzo de 1979 uno de estos informes señala:
"Es de opinión de los oficiales que Colom debería haber sido asesinado durante el período 1970-1974, cuando él era Alcalde de la ciudad de Guatemala o en su defecto a la salida de este cargo. En ese momento había un plan para matar a Colom... Había pruebas que Colom, el Alcalde de la ciudad de Guatemala, era 'la cabeza clandestina intelectual' de la izquierda radical, en ese entonces comprometida en la guerra de guerrillas urbana".10

Su asesinato se planificó en distintos períodos de Gobierno:
"Durante el período presidencial de Ydígoras Fuentes fue enviado prisionero a El Salvador. Luego, durante el gobierno de Laugerud, sufrió un atentado cuya ejecución se le adjudica a [un oficial del Ejército de Guatemala]. En esta oportunidad resultó herido en un brazo y arrastrándose varias cuadras llegó al Cuerpo Voluntario de Bomberos".11

Al igual que Alberto Fuentes, Manuel Colom atendió el llamado de Lucas García para inscribir al Frente Unido de la Revolución (FUR) como partido político.

Desde hacía años venía intentando inscribir su partido, primero como Unidad Revolucionaria Democrática (URD), después como Frente de Unidad Revolucionaria Democrática (FURD) y por último como Frente Unido de la Revolución (FUR).

También formó parte del Frente Democrático Contra la Represión (FDCR) junto a Fuentes Mohr.
En su última entrevista, Manuel Colom declaró:
"En este momento, cuando reconocen mi partido, lo difícil es lograr que no me maten, ya que las técnicas de la ultraderecha para sostenerse en el poder han cambiado (...) En la actualidad la derecha ha enarbolado la bandera del crimen, jugando al asesinato político".
Sin embargo, Manuel Colom, a pesar de las amenazas y de conocer los planes gubernamentales para asesinarle continuó con su trabajo.

"No podía detenerse, hay tanto que hacer en nuestro país que un minuto que no se produce, es un momento perdido, cada momento perdido será reclamado por la Historia, por las nuevas generaciones, por ese mundo crítico del futuro".

LOS HECHOS
El 22 de marzo de 1979, desde temprano, fueron vistos agentes de seguridad en los lugares que Colom Argueta frecuentaba y en las cercanías de su bufete profesional.

La víctima salió de su oficina, ubicada a poca distancia de la embajada de Estados Unidos, en la 6ª. calle, 7-55 de la zona 9, con rumbo a la Universidad de San Carlos. Conducía su vehículo marca Toyota color rojo y era escoltado por un Mercedes Benz color azul, en el que viajaban sus dos guardaespaldas, Héctor Barillas Zelada e Hilario Hernández Quiñónez.

Aproximadamente a las once de la mañana el automóvil Mercedes Benz fue atacado por los ocupantes de otro vehículo de color verde y blanco, quienes comenzaron a disparar. Posteriormente, se agregó otro automóvil color negro; los dos eran de fabricación americana.
Eliminados los guardaespaldas, un automóvil de color rojo y dos motocicletas comenzaron la persecución de Colom Argueta, quien intentó huir del lugar donde se había producido el tiroteo, para ser interceptado a la altura de la 3ª. avenida y 5ª. calle de la zona 9, donde fue ametrallado.*

*tomado de La Hora, marzo de 2009

SUGERENCIAS PARA EL 21 de diciembre (13 Baktún)

- bloquee una avenida, haga una pinta, componga una canción, comuníquele al mundo por cualquier medio el despojo brutal experimentado por los mayas a lo largo de la historia.

- no deje que el esnobismo o el entusiasmo acrítico hagan presa de su inteligencia y autenticidad. es más, donde quiera que se encuentre el día del baktun, recuerde que los mayas no fueron infalibles y reflexione sobre la naturaleza jerárquica de su(s) sociedad(es).

- haga del tributo un reconocimiento del otro y de la otra en el presente. disfrute el sitio, la caminata, la mirada compartida hacia el cosmos, pero no a costa de los nudillos imprescindibles de la crítica, el ejercicio de la imaginación y la plenitud de pensamiento.

(Tomado del facebook de Andrés Zepeda, consultado el 05/12/12)

En recuerdo de Manuel Colom Argueta

"A falta de dirigentes vivos, los muertos orientan nuestra historia."

-Jorge Mario García Laguardia, prefacio a la segunda edición de "La Reforma Liberal en Guatemala" editado por la Tipografía Nacional, 2011.






Foto tomada del excelente sitio del CEUR: http://ceur.usac.edu.gt/biografias/Meme_Colom.htm

Manuel Baldizón, o la herencia de “Guayacán”

Virgilio Rodríguez Macal, escritor guatemalteco de lectura obligatoria a nivel primario, escribió tórridas novelas con temáticas tradicionalistas. En su libro “Guayacán”, el autor narra una historia de aventuras que tiene como protagonista a un valiente petenero que rechaza la mundana urbanidad de la capital y vuelve a su terruño (Rodriguez Macal, 1978); como escenario, el entonces frondoso e impenetrable norte del país, olvidado por la sociedad; el lejano Petén.

Manuel Baldizón es originario de esa tierra, región sin Estado y sin ley, como en tiempos de Guayacán. Petén ha prosperado y se ha acoplado con el resto de la región, coincidiendo su auge económico con el aparecimiento de un benemérito, personaje que ha tomado por asalto la política nacional.[1]

No estudió en las universidades de la élite (Llorca, 2005) ni ha querido seguir las reglas de los actores hegemónicos del país, un outsider juvenil, diferente a quienes han gobernado al país, un líder carismático, pragmático.

Calificar de pragmático a Baldizón es entrar al debate de si tiene o no ideología[2], pues poco puede hablarse (Sartori, 2010) que un pragmático pueda tener ideología. En el esquema de análisis de Sartori, las mentalidades políticas que se identifiquen como pragmáticas y de centro, son flexibles y fácilmente mudables.

La política no es un fenómeno monótono e inmutable, ni puede hablarse de pragmatismo ni ideologismo puros (Sartori, 2010), Baldizón tiene ideología, lo que se comprueba al contrastar la entrevista (Coronado, 2011) utilizada para este análisis con la tipología y definición de Manuel Alcántara. Según este autor son tres ejes (Alcántara, 2003) sobre los que puede medirse la posición ideológica de un partido político, de la forma siguiente:

En materia económica, a) Baldizón está de acuerdo con que el sistema de pensiones siga siendo de público, menciona que el IGSS es de beneficio social[3]; b) respecto al fomento de la industria como instrumento de ataque al desempleo, también la ha propuesto[4], planea mayor intervención estatal en la promoción de inversiones[5] en agricultura y c) como filosofía política del partido, hay que recordar que LIDER es una escisión del oficialismo y ahora han formado una alianza, quienes han promovido fuertemente políticas de cohesión social, programas que Baldizón ha prometido dará continuidad. En esa línea está la propuesta de crear un Bono 15.

En el tema de valores es donde el pragmatismo de Baldizón se difuma y la ideología resalta, siendo el conservadurismo la constante en su discurso: a) está a favor del endurecimiento de las penas y en especial, la de muerte[6], b) en cuanto a la asimilación de las minorías, él habla de la unidad nacional; c) el respeto a los valores tradicionales; Baldizón ha convertido la campaña política en una cruzada[7]. d) Admitió la ilegalidad del aborto en un reciente foro y e) parte fundamental de su lema de campaña es el rescate de las posturas morales y culturales tradicionales, en especial el énfasis a la unidad familiar.

En el eje de la importancia de la globalización y articulación económica y arancelaria con el resto de países de la región y del mundo, ha sido ambivalente en sus opiniones[8], como empresario se ha beneficiado del comercio regional.[9] Está a favor de la lucha contra el narcotráfico y en la necesidad de colaborar internacionalmente al respecto.

Baldizón tiene una ideología, la centro derecha, pues si bien está de acuerdo con un rol intervencionista del Estado en la economía, el polo conservador es muy fuerte en su mentalidad, al hablar Alcántara (Alcántara, 2003) de preceptos sobre “lo que es éticamente bueno y malo” el énfasis es evidente en el tradicionalismo y en cuanto al poder, este debe residir en el pueblo y quien está con el pueblo, tiene el poder, es decir, buscarlo él mismo. (Coronado, 2011)

El heredero de “Guayacán”, de la floreciente provincia pródiga, puede conquistar con su mensaje y carisma al electorado y convertirse en el próximo Presidente de la República.

Bibliografía

Alcántara, M. (2003). ¿Instituciones o máquinas ideológicas? Origen, programa y organización de los partidos políticos latinoamericanos. Salamanca: Universidad de Salamanca.

Coronado, E. (1 de abril de 2011). Tengo una energía absoluta para cambiar a la nación. Siglo 21 .

Llorca, J. C. (6 de marzo de 2005). El diputado conspicuo. El Periódico .

Rodriguez Macal, V. (1978). Guayacán. Guatemala, Guatemala: Piedra Santa.

Sartori, G. (2010). Elementos de teoría política. Madrid: Alianza Editorial.

---

[1] “…pese a la fortuna que ha amasado, no ha podido interactuar con los estratos superiores de lo que sería la aristocracia local, si Guatemala tuviera una. (Llorca, 2005)

[2] “Somos social humanos; nuestra ideología es de centro y nuestro ícono a seguir es Jesucristo, aquel hombre que a los 33 años cambió la historia del mundo y la partió en dos. El antes y después. Un joven de 33 años que hasta el día de hoy, después de 2011 años, sigue siéndose escuchado en las casas.” (Llorca, 2005)

[3] “Creemos en los pactos colectivos de trabajo y en la oportunidad que nos dio don Juan José Arévalo Bermejo con la creación del Código de Trabajo y la creación del Instituto Guatemalteco de Seguridad Social. Hay que fortalecer sus derechos.” (Coronado, 2011)

[4] Hay que generar el capitalismo progresista, el capitalismo del progreso o capitalismo humano, que consiste en darle la oportunidad a los sectores sociales, campesinos, rurales y del interior que tengan opción a participar dentro de la generación de riqueza. (Coronado, 2011)

[6] “De nada sirve que vaya a un proceso una persona que asesina y luego se queda varios años alimentándose del Estado; entonces la gente se burla de la Ley, le ha perdido el respeto. Yo quiero que se rescate, pero para eso se necesitan medidas estrictas y la aplicación de la pena de muerte es vital”. (Coronado, 2011)

[7] “creemos que el gobierno de Dios tiene que estar en el corazón de todos los guatemaltecos para que exista paz y tranquilidad” “me hubiera fascinado ser un hombre de fe, de guía” (Coronado, 2011)

[8] “Su postura de negativa al Tratado de Libre Comercio con Estados Unidos (TLC) parecería absurda si se toma en cuenta que como empresario, dueño de inmobiliarias, hoteles, rutas de transporte de pasajeros y carga, entre otras empresas, resultaría beneficiado por el acuerdo comercial. Es más, dice,“…no es que esté en total desacuerdo, pero exige que se tomen medidas para proteger a la población de los efectos negativos del Tratado. Pide iniciativas de fomento, subsidios para la ganadería y la agricultura y planes de mitigación económica para las poblaciones damnificadas.” (Llorca, 2005)

[9] “A partir de 2001, Cernor, la empresa que distribuye la cerveza Tecate en Petén y de la que Baldizón es propietario, tuvo una guerra comercial sin cuartel por la distribución en ese departamento. “Llegó al punto que nos puso la cerveza a quetzal en algunos lugares y en otros regalaba el producto para sacarnos del mercado”, dice una fuente de la Cervecería Centroamericana, propietaria de la marca Gallo.” (Llorca, 2005)

"Cuánta falta nos hace el respeto" por Leonardo Boff

Reproduzco el inicio del artículo del exsacerdote brasileiro Leonardo Boff del 28 de agosto de 2011, donde nos recuerda la filosofía del doctor Albert Schweitzer, teólogo, médico y organista alemán, les comparto ese primer párrafo y dejo el link entero aqui.

La cultura moderna, desde sus albores en el siglo XVI, está asentada sobre una brutal falta de respeto. Primero hacia la naturaleza, tratada como un torturador trata a su víctima con el propósito de arrancarle todos sus secretos (Bacon). Después, con las poblaciones originarias de América Latina. En su Brevísima Relación de la Destrucción de las Indias (1562) cuenta Bartolomé de las Casas, como testigo ocular, que los españoles «en sólo 48 años ocuparon una extensión mayor que el ancho y largo de toda Europa y una parte de Asia, robando y usurpando todo con crueldad, injusticia y tiranía, habiendo sido muertas y destruidas veinte millones de almas de un país que habíamos visto lleno de gente y de gente tan humana» (Décima Réplica). Luego esclavizó a millones de africanos, traídos para las Américas, negociados como «piezas» en el mercado y consumidos como carbón en la producción. (para continuar leyendo, hacer click aqui.)

El Leviatán de Hobbes, contrato y paradigma

El ser humano y su continuo estado de guerra civil a causa de su natural egoísmo, sólo es contenido por un Estado garante de la paz y el orden, por medio del método inductivo se analiza la obra de Thomas Hobbes Leviatán, llegando a la conclusión de que estas ideas son vigentes y que el Estado es el paradigma capitalista del orden.

Una mente brillante para la política y la sociología, Thomas Hobbes[1], apologeta del absolutismo, fue influido por las teorías mecanicistas para explicar la naturaleza de Descartes y Galileo mediando entonces en su método de aproximación a la sociedad. Su adhesión política a la causa absolutista en la atribulada polémica entre Rey y Parlamento en Inglaterra dio como resultado un extenso estudio de la naturaleza del hombre y de la necesidad de una República[2].

En Leviatán[3], Hobbes justifica la necesidad de una soberanía única y la imposibilidad de romper el contrato social que le da fundamento legítimo a la organización estatal y justificar al monarca absoluto, buscando congraciarse con el entonces soberano, en la querella de ideas y sangre que éste mantenía con la burguesía inglesa, que apoyaba al Parlamento en la Guerra Civil[4], en la lucha por la supremacía y de la limitación del poder absoluto del monarca.

La idea central, del libro, -de que el ser humano vive en continuo estado de guerra civil a causa de su ambición, egoísmo y demás pasiones y sólo un Estado soberano puede mantener la paz y el orden- (Hobbes, Thomas. Leviatán, Capítulo XVII, página 163) es expuesta por el autor sin justificaciones divinas ni mágicas, lo no agradó a quienes quería lisonjear ya que las consecuencias obtenidas por Hobbes en su trabajo intelectual develaban una más profunda y compleja relación entre la República y los súbditos y de la relación mutua entre estos.

Ante la justificación de la existencia de esta República, Hobbes demuestra que para evitar la guerra civil perpetua, el soberano es incuestionable, lo que en la práctica justifica empíricamente del ya conocido derecho divino que le sobraba al soberano inglés de la época, pero que es la idea fundamental (la versión pesimista) en la que coincidieron pensadores como Locke y Rousseau, en el sentido la existencia de un contrato social.

Estos pensadores, a diferencia de Hobbes, no se aproximan al tema partiendo de lo que iguala al hombre con el animal, sino partiendo de lo que los diferencia, abriendo la puerta para considerar al ser humano desde su individualidad, la idea del hombre naturalmente bueno, pervertido posteriormente por la sociedad.

Si bien buscaba contentar a los soberanos absolutistas y justificar su poder omnímodo, Hobbes se cuida siempre de nombrar en Leviatán al “soberano” de una forma genérica, no como la dignidad personal de un hombre a quien la divinidad ha elegido, sino dando la posibilidad, de acuerdo con el convenio llevado a cabo por los súbditos a que existan diversas organizaciones políticas para su República.

Este Leviatán, el peligro de su omnipotencia o la necesidad de su crecimiento es fundamental en el actual debate ideológico, ante la dominación de las ideas neoliberales que dejan al Estado, únicamente su misión represora y vigilante, en cumplimiento de lo expresado en Leviatán por Hobbes a pesar de sí mismos, (Dávalos, Pablo. Neoliberalismo político y “Estado social de derecho”, 2008) ya que al propugnar únicamente el “Estado de Derecho” se deja de lado el interés común, que ideas más benignas como las de Locke y Rousseau propusieron posteriormente.

La construcción de la idea del Estado legada por Hobbes, es una idea plenamente capitalista (Holloway, John. Cambiar al mundo sin tomar el poder, España, 2002) idea que los bolcheviques no tomaron en cuenta al tomar el poder del Estado, idea que, según Holloway demostró su fracaso con la caída del bloque soviético.

La represora República descrita en el Leviatán, perfeccionada y fetichizada por el sistema capitalista es ideológicamente creada para cumplir con los fines de la burguesía, promover su desarrollo y en ningún momento ser una institución neutra, susceptible de su conquista y sostenible mantenimiento, como trataron de hacer los bolcheviques al transformar (pero no desaparecer) desde sus cimientos al régimen zarista[5] de Rusia.

La relevancia contemporánea de las ideas de Hobbes da lugar para múltiples interpretaciones, desde quienes lo consideran un promotor del estado absolutista, pasando por la justificación del Estado mínimo de los liberales hasta el benefactor de los socialistas. Aunque rodeado de ideas anticuadas y reaccionarias, la concepción de Hobbes del hombre y del Estado siguen vigentes, esperando ser reinterpretadas y cuestionadas.

---

[1] (1588 – 1679).

[2] Así llama Hobbes al soberano “Dios Mortal”, al Leviatán en su libro, es el Estado.

[3] Publicado en 1651.

[4] Guerra Civil Inglesa (1642-1649) entre el rey Carlos I de Inglaterra y el Parlamento Inglés, provocado por el despotismo del monarca, ya que los parlamentarios, apoyados por la burguesía, buscaban se les reconocieran derechos civiles y políticos, libertad económica y se establecieran limitantes al poder del rey.

[5] En 1917, la Revolución Rusa llevó al poder por primera vez en la historia a la dictadura del proletariado, tomando el control de un estado capitalista.